Научно-исследовательская база данных

«Российские модели архаизации и неотрадиционализма»

Ещё не началась перестройка, а историк Ахиезер уже в 1979 году прогнозировал не только её неизбежное появление но и – неизбежный провал. Он верно предугадал, что после либерализации Россия вернётся к авторитаризму, а её культура латиноамериканизируется. Но эта архаизация и станет могильщиком системы.

Историк и философ Александр Ахиезер – одна из самых интересных и недооценённых фигур в российском академическом мире. Он сделал понятие «архаизация» одним из главных в своей масштабной социокультурной теории истории России. Ахиезер в советское время был признанным специалистом по урбанизации, однако дома в течение почти трёх десятилетий философ писал свой самый главный труд – «Россия: критика исторического опыта». Он начала работу над ним ещё в начале 1970-х. В 1980-е годы рукопись была изъята сотрудниками КГБ, и учёному пришлось переписывать труд заново. Первое трёхтомное издание книги увидело свет в 1991 году (второе — расширенное и дополненное — в 1997-1998 году).

Проблемы неоархаики в современном научном дискурсе часто предстают в контексте дискуссий по поводу кризиса и заката цивилизации, грядущей варваризации или архаизации, которые представляют собой одну из стержневых линий в философской и социологической мысли, начиная, по крайней мере, с последней трети ХIХ в. За это время в интерпретации данной темы произошли весьма значительные сдвиги и трансформации, важные для нашего исследования.

Возможность прорыва в мир цивилизации «внутренне здоровой, первобытной силы», воплощенной в «варварской» дионисийской стихии, была едва ли не впервые предугадана Ф. Ницше, который усматривал в этом обновление истории (Хренов, 2006: 350). 

Анализ современных архаизующих тенденций, специфики их развития в разных регионах мира следует рассматривать в более широком контексте тех значительных трансформаций, которые происходят под влиянием глобализации и эволюции системы обществ цивилизации. Их суть и направленность являются объектом острых дискуссий, начиная, по крайней мере, с 80-90 гг. прошлого столетия. Спектр мнений по данному вопросу, оценок происходящего и футурологических прогнозов предельно широк. Идея «конца истории», грядущей гомогенизации мира на основе его вестернизации или «макдональдизации», по-прежнему довлеет над умами исследователей (Фукуяма, 1990: 89). Не менее актуальны и другие сценарии: глокализации или культурной гибридизации (креолизации) (Pieters, 1994, 1996), которая будет сопровождаться ростом разнообразия взаимопроникающих трансграничных культур и формированием полицентричного сетевого культурного пространства, или же, напротив, локализации и изоляционизма, поляризации (фрагмерации) и цивилизационных войн (Rosenau, 1998; Хантингтон, 2003). Эту весьма пеструю мозаику дополняют концепции близкого финала существования самой системы обществ цивилизации и перехода к некой новой социальной макросистеме, а также алармистские, но отнюдь не безосновательные прогнозы возможной гибели цивилизации как таковой и «возвращения в доисторию».

С падением Советского Союза и отходом государственной атеистической идеологии в прошлое российское общество неизбежно пришло к тому, что с каждым годом оно становится всё более религиозным. В советские годы различия народов, проживающих на территории бывшей Российской империи, нивелировались провозглашением общности советских людей, одинаково оторванных от своей веры и корней, и поэтому то, что с падением СССР народы вновь вспомнили о своей истории и начали возвращаться к своей религиозности — вещь закономерная.

Это с самого начала прекрасно поняли в Кремле. Не случайно, наши власти на протяжении вот уже двух десятилетий неизменно и при всяком удобном случае декларировали свою полную поддержку возрождению национальных и культурных традиций России и говорили об особом отношении государства к историческим традиционным религиям страны — Православию, исламу, иудаизму и буддизму.

Законопроект о квотах для государственных федеральных СМИ на распространение культурных ценностей народов России внес в Государственную думу РФ депутат Иван Никитчук (КПРФ). Об этом корреспонденту ИА REGNUM 21 октября сообщили в аппарате Госдумы. Никитчук предлагает государственным федеральным средствам массовой информации, а также государственным региональным средствам массовой информации установить квоту на эфир звуковых (аудио), а также аудиовизуальных произведений, распространяющих культурные ценности народов, проживающих на территории Российской Федерации, в размере 75% от общего эфирного времени в сутки. При этом произведения должны быть исполнены на государственном языке Российской Федерации или национальных языках народов Российской Федерации.

Аблажей А. М., Донских О. А. Православие и традиционные культуры народов Севера: проблемы взаимодействия // Этносоциальные процессы в Сибири: Тематический сборник. Новосибирск, 1998. Вып. 2. С. 225–234.

Алпатова В. В. Принципы и механизмы реализации государственно-конфессиональной политики в современной России :на примере Уральского региона : автореф. дисс. … канд. полит. н. М., 2008.

Абдрахимов Э. Ф. Особенности конфессиональной самоидентификации мусульман Российской Федерации // Национальные и языковые процессы в Республике Башкортостан: история и современность. Информационно-аналитический бюллетень. № 7-8. Уфа: РИО РУНМЦ МО РБ, 2008. С. 122-125.

Абдрахимов Э. Ф., Асылгужин Р. Р., Гарипова Ф. Х., Гумерова А. Я., Юсупов Ю. М., Самарбаев Р. М. Роль современных средств массовой информации в формировании культуры межнациональных отношений в Республике Башкортостан / под ред. М. Дж. Киекбаева. Уфа: «Хан», 2008. 56 с.

Адегоройе С. В. Этнодемографические процессы в Республике Адыгея и Краснодарском крае // Вестник Южного научного центра РАН. 2013, т. 9, № 3. С. 19-26.

Азизова Н. Р. Семейная обрядность юртовских татар : автореф. дисс. … канд. ист. наук. М., 2004.

Акимов М.В., Гайсин И. Т. Современная этно-демографическая ситуация Астраханской области // Филология и культура. 2005, № 4. С. 199-207.

Антропов О. О. Движение возрождения казачества в Астраханской области в 1990-е гг. // Новый исторический вестник. 2003, № 9. С. 46-67.

Арсланов Л. Ш. Язык карагашей-ногайцев Астраханской области. Набережные Челны, 1992.

Гоффман Александр Бенционович (р. 1945 г.) — доктор социологических наук, российский социолог, специалист в области истории и теории социологии, социологии культуры. Автор большого числа работ, в том числе по теории традиций. В этом направлении наиболее значительными его публикациями можно назвать:

Статья посвящена анализу этнического неотрадиционализма как социокультурного феномена, способствующего снятию противоречий между прошлым и будущим, традицией и модернизацией в развитии  этносов. Осуществлен анализ понятий «этнический традиционализм», «этнический модернизм», «этнический неотрадиционализм». Выявлены формы и основные функции этнического неотрадиционализма.