Гоффман Александр Бенционович (р. 1945 г.) — доктор социологических наук, российский социолог, специалист в области истории и теории социологии, социологии культуры. Автор большого числа работ, в том числе по теории традиций. В этом направлении наиболее значительными его публикациями можно назвать:
Традиции и инновации в современной России. Социологический анализ взаимодействия и динамики / Под редакцией А. Б. Гофмана. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. 543 с.;
Гоффман А. Б. Традиционное или рациональное? Интерпретация традиции в творчестве М. Вебера // Социологические исследования. 2008. № 4;
Гофман А. Б. Проблематика традиции в творчестве Эмиля Дюркгейма с. 63-73 // Социологический журнал. 2007. № 4;
Гофман А. Б. Социология традиции и современная Россия // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. Ред. М.К. Горшков. Вып.7. М. : Институт социологии РАН, 2008. С. 334-352;
Гофман А. Б. Социальное, социокультурное, культурное. Историко-социологические заметки о соотношении понятий общество и культура // Социологический ежегодник 2010. М.: ИНИОН РАН; Каф. общей социологии ГУ Высшей школы экономики, 2010;
Гофман А. Б. Рационализм, либерализм и традиция: Карл Поппер и Фридрих Хайек // Давыдовские чтения: исторические горизонты теоретической социологии. Сборник научных докладов симпозиума, 13-14 октября 2011 г. / Под ред. И.Ф. Девятко, Н.К. Орловой. М.: Институт социологии РАН, 2011. 276 с. С. 166–180.
Перу А. Б. Гоффмана принадлежат серьезные исследования из истории традиции: анализ теоретических воззрений европейских мыслителей относительно трактовки общества, культуры, традиции. Социолог, в частности, утверждает, что Просвещение, которое и начало теоретическое осмысление традиции (того, что оказалось под вопросом, под сомнением, стало объектом критики, защиты, обвинений и пр.), нельзя однозначно характеризовать как антитрадиционалистическое время. Не было решительного и бездумного противопоставления разума и традиции, не было столь явного прогрессизма. Это показывает разбор взглядов, например, Монтескье.
А. Б. Гоффман пишет, что просветители выступали не столько против традиции как таковой, сколько против определенной традиции, а именно непосредственно предшествующей. Речь идет о традиции, точнее, традициях европейского средневековья. Именно в противовес их культу и был провозглашен культ разума, а вместе с ним и прогресса, воспринимавшихся как антиподы самого принципа традиционности. Но при этом просветители также апеллировали к традиции и опирались на нее. Это была еще «более традиционная традиция», чем средневековая, и она была воплощена в античности, ее идеях и принципах. Тем самым «антитрадиционный» просветительский «проект модерна», противопоставивший культу традиции культ разума и прогресса, сам носил в значительной мере традиционный характер. Его традиционализм заключался в явной и неявной опоре, во-первых, на отдаленное, во-вторых, на достаточно близкое прошлое.
Такое же глубокое, на наш взгляд, понимание присутствует у автора в отношении современных российских процессов, которые Гоффман называет модернизацией традиционности. Если в традиционных обществах доминируют инерция, следование заветам предкам, традиции-привычки, которые 1) установлены раз навсегда, более или менее неизменны и однозначны, 2) интерпретируются специальными хранителями традиции (жрецами, священниками, правителями), то теперь они а) подвижны, б) свободно интерпретируются самими разнообразными социальными субъектами. Наряду с традициями-привычками, воспроизводящими некогда установленный порядок вещей, появляются другие виды традиций: традиции-реставрации, традиции-реконструкции, традиции-ностальгии, традиции-утопии, традиции-революции и т. д. Но дело не только в изменении сущности традиций, их структурной дифференциации, но и в изменении их функциональной роли, роли традиционности как таковой.
По мнению социолога, расширяется диапазон отбираемых и актуализируемых традиционных культурных образцов различных обществ. Усиливается их подвижность, интенсифицируются процессы взаимообмена, заимствования, диффузии. Интенсифицируются не только инновации, но и процессы их традиционализации. Происходит «делокализация» и «детемпорализация» традиций, их отрыв от фиксированных пространственных и временных рамок. При этом постоянное движение традиционных образцов происходит не только от «центра» к «периферии» мировой системы, но и в обратном направлении. Традиции и инновации сегодня образуют неразрывное единство: они превращаются друг в друга и не могут существовать друг без друга, также как без культурных заимствований, диффузии, моды, туризма, самых разных форм глобализации и информатизации.
В целом, считает А. Б. Гоффман, в современной России ситуация с традициями и инновациями, их взаимодействием, отношением к ним со стороны интеллектуалов и власти отличается чрезвычайной неопределенностью, многозначностью, амбивалентностью, синкретизмом. Это касается и собственно традиционных ориентаций и инновационных, взаимоотношений внутри них и между ними. Происходит своего рода борьба за традиционность, точнее, за придание статуса традиционности тем или иным культурным образцам. И соперничество интерпретаций, воспоминаний и проектов далеко не завершено и его исход пока неясен. В сущности, отмечает автор, речь идет о соперничестве за утверждение определенных ценностей и культурных образцов, которые имеют традиционное и инновационное измерения. Борьба за прошлое становится составной частью борьбы за настоящее и будущее.
Отмечая все это, социолог призывает к объективной оценке ситуации: «амбивалентность и синкретизм социокультурной ситуации современного российского общества в определенном смысле и в определенных пределах нормальны и позитивны; они могут служить признаком и фактором демократического плюрализма и терпимости, неся с собой возможности различных вариантов дальнейшего развития. Отчасти они играют интегративную и стабилизирующую роль, так как в подобной ситуации каждый социальный субъект находит нечто приемлемое или близкое для себя» (Гоффман, Социология традиции … , 2008: 349).
Модернизация России, по мысли Гоффмана, должна носить характер осмысленности и одним из ее аспектов должны быть осмысленная, рефлексивная традиционализация, предполагающая постоянное осмысление и анализ роли традиций и традиционности, их взаимодействия с инновационными процессами, понимание их сложности и неоднозначности. Важное значение для понимания теперешних российских реалий имеет анализ «больших» и «малых» традиций, их взаимодействия, взаимопроникновения и взаимовлияния. К традициям нужно относиться как к явлениям, выполняющим важные социальные и культурные функции: нормативную, герменевтическую, легитимирующую и идентификационную. При оценке роли традиций нужно различать краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективы.
В целом, при анализе сложностей модернизации России автор выделяет несколько проблем. Во-первых, как совмещать инновации с традиционными ценностями. Во-вторых, на какие именно традиционные ценности следует ориентироваться. В-третьих, с учетом сходности механизма актуализации традиции с инновационным, возможно смешение инноваций, традиций, инноваций-традиций. В-четвертых, в этих условиях существует опасность деградации инноваций, замена инноваций традиционализмом. В-пятых, важен учет и составление социальных проектов совмещения инноваций и традиционности.
Подготовили А. С. Папын, Ч. К. Ламажаа
