Российский культуролог, философ, известен как исследователь особенностей российской цивилизации, русского культурного ядра. Тема архаизации в его интерпретации имеет своеобразный вид концепции соотношения варварства и цивилизации. Эта концепция была апробирована в ряде публикаций автора в 1990–2000-х гг., затем выражена в монографиях (напр., Яковенко, 2008), в том числе в соавторстве с А. С. Ахиезером (Ахиезер, Клямкин, Яковенко, 2005).
Варварство автор соотносит с понятиями «культура» и «цивилизация», которые им противопоставляются (в продолжении традиции О. Шпенглера). Культура понимается автором как «специфический, присущий человеку способ бытия, который позволяет ему более эффективно решать задачи, присущие всему живому» (Яковенко, 1995: 67). Далее, в ходе своего развития первоначальная, архаическая культура расслоилась, выделив из себя еще одну, более эффективную стратегию жизни — цивилизацию. Последняя сразу обеспечила резкое наращивание конкурентных ресурсов человека (там же). Варварство — третья стратегия человеческого существования. Классический варвар и архаическое общество уже стали достоянием истории, изжиты. Но, фрагменты варварства, по мысли автора, тем не менее законсервированы в ткани традиционных, экстенсивно ориентированных обществ, а также присутствуют на периферии цивилизации, как необходимые для последней, как условие существование цивилизации.
Варвар, по мнению И. Г. Яковенко, — тот, кто принял цивилизацию как фактор своего существования, как неизбежную и неустранимую реальность. Принял, но далеко не отождествился с ней ни субъективно, ни объективно. Варвар существует в иной позиции — слегка отступив от цивилизации, что позволяет ему сохраняться в своем устойчивом качестве, создавать устойчивый синкрезис, объединяющий архаическую культуру и элементы цивилизации в парадоксальное единое целое (там же: 69). Возникает противостояние варварства и цивилизации, которое имеет противоречивую, сложную природу и разнообразные формы.
Характер российской цивилизации определяется философом тем, что в отличие от западноевропейской, отечественная культура являлась периферийной уже по своему генезису, т. е. не была прямо связана с наследием древних, античных цивилизаций. При этом с ходом истории периферийность России (и по отношению к Западу, и по отношению к Востоку) не уменьшалась, а нарастала (Яковенко, 2008). Механизм этот содержится в особенностях генезиса самой русской культуры: народная традиция бережно хранила и умножала седую архаику, т. е. культуру и ментальность, стадиально предшествовавшие цивилизации; с другой стороны, цивилизационная культура принимала такую версию народной культуры и сама постоянно и неуклонно проникалась архаическими представлениями, растущими из народного полуязыческого синкрезиса. Сохранение широчайших пластов архаики определило, по мысли автора, устойчивый системообразующий признак русской ментальности.
В варварской составляющей российской цивилизации И. Г. Яковенко выделяет три пласта: дисперсное варварство (варварство, пронизывающее всю нашу жизнь, в том числе в быте, в социальных отношениях), институциональное варварство (автор рассматривает здесь особый социокультурный феномен позднего варварства — казачество, в котором сохраняется идентичность, отличная от русской, украинской и пр. этнической), маргинальное варварство («чистый» пласт архаики и варварства, предельно противоположный современному государству и цивилизации — пассивный, паразитический (бомжи, нищие и пр.) и хищнический (преступный мир)).
Эти три пласта, особенно последний, выплеснулись в широкую социальную жизнь страны в 1990-ые годы. Как пишет философ, в этот период была легитимирована организованная преступность в глазах населения, расширена ее социальная база и этот выплеск архаизации, воспроизведение ситуации раннего феодализма, сдвинуло общество в русло тупикового развития. Позднее преступное сообщество реализовало специфически российскую форму первоначального накопления, а также, наряду со стремительно криминализующимся чиновничеством, выступило в качестве агента трансформации советского общества.
Литература
(процитированная и по теме):
Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М. : Новое издательство, 2005.
Яковенко И. Г. Цивилизация и варварство в истории России. Статья 1. Варварство как социологическая модель // Общественные науки и современность. 1995. № 4. С. 66–78.
Яковенко И. Г. Варварство и цивилизация в истории России. Статья 2. Россия – варварская цивилизация? // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 78–85.
Яковенко И. Г. Цивилизация и варварство в истории России. Статья 3. Казачество // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 104–111.
Яковенко И. Г. Цивилизация и варварство в истории России. Статья 4. Государственная власть и «блатной мир» // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 87–97.
Яковенко И. Г. Познание России : цивилизационный анализ. М. : Наука, 2008.
Яковенко И. Г. Идеалы средневековые и современные // Западники и националисты: возможен ли диалог? Материалы дискуссии. Фонд либеральная миссия. М. : ОГИ, 2002. С. 334–342.
Яковенко И. Г. От экстенсивной к интенсивной стратегии исторического бытия (перспективы, риски, стратегия оптимизации) // Современные трансформации российской культуры / Отв. ред. И.В.Кондаков. М. : Наука, 2005. С. 43–82.
Яковенко И. Г. Теория модернизации и проблема инверсии. Проблема социокультурных инверсий // Сборник научных трудов. Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1997. С. 48–56.
Подготовила Ч. К. Ламажаа
