Социологи выяснили, что существуют четыре разных России, население каждой из которых живет обособленно в своем мире со своими общественно-политическими взглядами и ментальностью. Напряжение между постиндустриальной, индустриальной, сельской и окраинной Россиями нарастает. Что будет дальше со страной, можно ли еще сшить Россию в единое государство? Нужно ли замалчивать правду? Такими вопросами в своей статье, специально написанной для «БИЗНЕС Online», задается председатель татарстанского отделения Республиканской партии России — Партии народной свободы (РПР-ПАРНАС), управляющий группой компаний «РАЙДЭН» Марсель Шамсутдинов.
В обществе происходят тектонические изменения
В последнее время в нашей стране происходят подспудные и явные общественно-политические процессы. Такие, как победа Леонида Ройзмана в Екатеринбурге и 28% протестных голосов Алексея Навального в Москве, массовые беспорядки и погромы в Бирюлево и в Пугачеве и т.д. Все это вызвало массу вопросов у общества. Что это такое? Откуда? По ТV и радио идут бесконечные ток-шоу с расспросами очевидцев, участников, представителей власти, депутатов и официальных политических деятелей, звучит масса очевидно примитивных рекомендаций, что нужно немедленно исправить, ликвидировать, углубить и улучшить...
Кроме того, в стране опубликованы очень глубокие и сенсационные результаты социологических опросов и исследований – центра стратегических разработок Михаила Дмитриева, директора региональной программы Независимого института социальной политики (Москва) Натальи Зубаревич. В этих исследованиях прямо говорится, что в обществе происходят тектонические изменения, нарастают протестные настроения.
Так, Зубаревич заявляет, что есть четыре разные России с разными социально-экономическими интересами и, соответственно, с разными общественно-политическими взглядами и поведением.
1. Постиндустриальная Россия с продвинутым городским средним классом, куда входят города-миллионники и примкнувшие к ним научно-культурные центры, типа академгородка под Новосибирском, Дубны под Москвой и т.д.
2. Индустриальная Россия с городами от 50 тыс. до 500 тыс. человек, которая во многом привязана к государственным (оборонка) и окологосударственным («Газпром», РЖД, КАМАЗ) заказам. И с примкнувшими сюда же бюджетниками, имя которым легион.
3. Сельская Россия с населением, живущим в селах и деревнях, районных центрах и небольших городках до 30 тыс. человек, которые в политическом плане крайне инертны и которыми нынешняя власть манипулирует, как хочет.
4. И, наконец, окраины России (Кавказ, а также Тува, Хакасия) с преимущественно нероссийским, а, скорее, родоплеменным менталитетом, мировоззрением.
Искать истину и говорить правду народу
Как я понимаю, все это требует научного политологического объяснения. Что это за новые социальные группы возникли? Чего они будут добиваться в политической и общественной деятельности? Соответственно, что ждет нашу страну в ближайшем будущем, которое вот уже наступает? И, главное, что же делать, какие реформы (не дай Бог, революции) проводить в стране? И вообще, способна ли нынешняя власть проводить эти реформы, чтобы предупредить социально-политический взрыв.
Зубаревич в недавнем интервью на «Эхо Москвы» честно заявила: «Я не политолог, я не могу интерпретировать результаты этих социологических исследований».
Молчит политологическая наука, прямо по Владимиру Высоцкому. Нет объяснений у официальных политиков, они вслед за Владимиром Жириновским предлагают только чисто технические меры: ввести визы, разогнать коррупционеров, полицейских, муниципальную власть и т.д. в этом же роде.
Для примера приведу темы кандидатских и докторских работ, которые защищаются на этой неделе в Казанском федеральном университете: «Политический маркетинг на примере регионов России (Западная Сибирь)», «Институализация парламентаризма в странах арабского Востока». Актуально, аж зубы сводит! Хотя не сомневаюсь в высоком научном профессионализме диссертантов. И закрадывается у меня (и не только у меня) крамольная мысль: то ли они совсем не политики и не ученые, то ли боятся поднимать и объяснять острые темы. Как мне кажется, скорее, все-таки второе – боятся. Но ведь ученые, да и политики тоже, должны искать истину и говорить правду народу.
