Научно-исследовательская база данных

«Российские модели архаизации и неотрадиционализма»

В Академгородке 14 и 15 октября прошел публичный семинар фонда Тиссена «Многоликий социализм: теория и практика в 20 веке», который был организован Институтом истории СО РАН совместно с Германским историческим институтом в Москве (ГИИМ) и Новосибирским государственным университетом. В ходе двухдневных дискуссий выяснилось, что марксизм все еще сохраняет свой потенциал как носитель идеи социальной борьбы различных общественных групп за свои права в условиях свободы и демократии. В первый день работы семинара в Малом зале Дома ученых немецкими историками были представлены три доклада. Герд Кенен, известный как партнер литературоведа и правозащитника Льва Копелева по осуществлению проекта, посвященного исследованию взаимного восприятия немцев и русских на протяжении IX – XX веков, поделился своими размышлениями о тех трансформациях, которые испытали в послевоенные годы две главные коммунистические мировые державы: СССР и Китай. Так, с его точки зрения, одна из причин, которая по-прежнему позволяет Коммунистической партии Китая справляться со всеми кризисами и вызовами, заключается в том, что приход к власти китайских коммунистов в 1949 г. – в отличие от большевиков в 1917 г. – знаменовал собой не начало новой гражданской войны, а окончание уже ведущейся, а вместе с этим – завершение всего 150-летнего периода империалистической интервенции и оккупации Китая. Сегодняшнее китайское экономическое чудо д-р Кенен объясняет тем, что производственный потенциал китайской культуры интенсивного сельскохозяйственного и ремесленного производства сумел выжить к середине 1970-х годов, к началу реформ Дэн Сяопина, под сковывающим покровом государственного централизованного хозяйства. Сегодняшний Китай, как и прежде, является открытой и официальной диктатурой все той же коммунистической партии, а увеличивающаяся экономическая либерализация и интеграция Китая в мировую экономику парадоксальным образом сосуществуют с усиленным контролем над обществом и репрессиями. Диктатура КПК до сего времени не демонстрирует каких-либо тенденций, свидетельствующих о ее распаде или смягчении. В этой констатации, подчеркнул докладчик, «смешиваются удивление и ужас – не только по поводу того, что касается прошлого и настоящего, но также и будущего». Доклад Бенно Эннкера, автора опубликованной на русском языке монографии, посвященной формированию культа Ленина в СССР, был выдержан в рамках «новой культурной истории» и посвящен феномену визуальной репрезентации вождей и «вождистских» режимов Европы. Главным образом речь шла здесь о способах формирования культа вождя и широких возможностях манипулирования общественным мнением, ставшими возможными благодаря глобальной экспансии средств массовой информации и технической революции сферы общественной коммуникации в 20 веке. Уникальность репрезентации сталинского культа, практически не имевшая аналогов со стороны правых «вождистских» режимов, заключалась, с точки зрения докладчика, в том, что Сталин восславлялся как главный герой и образец для всех советских граждан, но зачастую на одном дыхании рядом с его именем назывались имена других героев, представлявших все сферы общественной жизни. Героический культ таил в себе возможность завоевать социальный престиж и почет в «тени Сталина» для каждого советского человека, что существенно облегчило для населения адаптацию к сталинскому режиму. Выступление Лутца Нитхаммера, одного из видных представителей такого направления в исторической науке 20 века как Oral History, было посвящено судьбам послевоенного европейского социализма, главным образом – сравнительному анализу развития «государственного» социализма в ГДР и социалистического движения в ФРГ.  Оживленная дискуссия, начатая в первый день, была продолжена в ходе второго дня работы семинара в стенах Института истории СО РАН. Дискуссия развивалась в широких рамках – от вопросов терминологии и методологии до проблемы выработки политики в области исторической памяти и отношения общества к травматическому прошлому. Участниками семинара был предложен целый ряд интерпретаций советского варианта построения социализма, в частности, обсуждались такие теоретические конструкции как «государственный патернализм», «трансформирующийся традиционализм», «социальная религия консервативной модернизации». Герд Кёнен подчеркнул, что современное западное неолиберальное государство отнюдь не является «концом истории» и марксизм все еще сохраняет свой потенциал, но не как учение о прибавочной стоимости и диктатуре пролетариата, а как носитель идеи социальной борьбы различных общественных групп за свои права в условиях свободы и демократии. Все участники семинара согласились с тем, что изучение такой многогранной и сложной проблемы, как социализм в 20 веке, только с опорой на факты, без выработки корректной методологии и теории, по меньшей мере затруднительно. Итоги мероприятия подвели Николаус Катцер и  Владимир Шишкин, которые выразили удовлетворение работой семинара в целом и заявили об обоюдном намерении всемерно развивать и укреплять сотрудничество между новосибирскими и немецкими историками.   С российской стороны в семинаре участвовали чл.-корр. РАН, д.и.н. В.А. Ламин, д.и.н., проф. В.И. Шишкин, к.и.н., проф. С.А. Комиссаров, доцент С.П. Куликов, к.и.н. В.В. Журавлев, к.и.н. А.И. Савин, к.и.н. Д.Г. Симонов, к.и.н. В.И. Варющенко, а также аспиранты, студенты.  
Подробнее: http://academ.info/news/26029 - Academ.info